Mahkamah Agung pada hari Jumat menolak petisi yang diajukan oleh Biju Raveendaran, promotor Think and Learn Pvt Ltd, menantang perintah NCLAT bahwa klaim BCCI harus diselesaikan di hadapan Komite Kreditur (COC). Majelis Hakim JB Pardiwala dan KV Viswanathan menolak untuk mengganggu perintah Majelis NCLAT di Chennai tanggal 17 April dan meminta penasihat senior Naveen Pahwa, yang mewakili Raveendaran, untuk melanjutkan sesuai prosedur yang ada.
Dalam keputusannya tanggal 17 April, NCLAT menyatakan bahwa persetujuan COC diperlukan untuk permohonan BCCI yang meminta penarikan proses kebangkrutan terhadap BYJU’S. Mahkamah Agung mencatat bahwa mereka telah menolak banding yang diajukan oleh BCCI dan salah satu pendiri Biju Raveendaran serta adik laki-lakinya, Riju Ravindran terhadap perintah yang sama pada bulan Juli.
Hakim Pardiwala bertanya kepada Pahwa mengapa pandangan pengadilan harus diganggu, pengadilan sebelumnya mengatakan bahwa karena COC dibentuk dalam kasus tersebut, penarikan atau penyelesaian apa pun harus mengikuti proses hukum berdasarkan Kode Kepailitan dan Kebangkrutan. Ketika Pahwa berpendapat bahwa petisi pertama diajukan sebelum pembentukan COC, majelis hakim tidak setuju, dengan mengatakan, “Ketika kami menerima argumen Anda, kami menggagalkan seluruh proses.”
Pahwa mengatakan kepada pengadilan bahwa iuran BCCI dibayarkan dari dana pribadi kliennya, namun mengatakan sifat perselisihan telah berubah.
Kasus kebangkrutan muncul dari pembayaran terutang kepada BCCI, yang memulai proses kebangkrutan pada 16 Juli 2024, atas iuran sponsorship yang belum dibayar. Penyelesaian dicapai pada tanggal 31 Juli 2024 dan seluruh klaim telah dibayar oleh Riju Ravindran. Pada tanggal 2 Agustus 2024, NCLAT mengizinkan penarikan Proses Penyelesaian Kepailitan Perusahaan (CIRP), namun kemudian Mahkamah Agung membatalkan perintah tersebut pada tanggal 14 Agustus 2024 setelah ada keberatan dari pemberi pinjaman.
Dalam banding kali ini, Biju Raveendaran menggugat keputusan NCLT tanggal 29 Januari 2025 yang menetapkan penyelesaian pasca-COC dan memerintahkan agar permohonan pemulihan diajukan ke Komite Kreditor – sebuah keputusan yang dikuatkan oleh NCLAT dan Mahkamah Agung kini menolak untuk membatalkannya.
Dengan masukan dari PTI
